Maroko, un «país seguro» ¡pero no para su pueblo!

La responsabilidad del Estado marroquí en la entrada masiva de migrantes en el enclave colonial de Ceuta está en el centro de violentas polémicas entre el Gobierno español, la derecha y la extrema derecha, a las que se suman posiciones divergentes entre los socios de Pedro Sánchez.

Nork Gérard Florenson

Según el Partido Popular y VOX, no solo la monarquía y el Gobierno marroquí no podían ignorar los preparativos de lo que la derecha española califica de invasión, sino que eran sus cómplices e incluso sus organizadores.

¿Por qué motivo? ¿Para presionar a España y exigir la devolución de Ceuta y Melilla? Es improbable que este tipo de operación sea suficiente y, zer gehiago, la credibilidad de Marruecos como gendarme de la frontera puede verse afectada. Ni el PP ni VOX plantean la hipótesis de que Marruecos hubiera favorecido esta migración masiva —que, no obstante, provocó la muerte de 140 de sus ciudadanos— para desestabilizar al Gobierno de Sánchez, cuya política contraría un poco a Trump y a Netanyahu, los aliados de Mohamed VI. Y con razón: PP y VOX sacan provecho de esta situación.

Acusando a Sánchez de debilidad e incluso de traición, exigen un blindaje mayor de la frontera y sanciones contra Marruecos, sin ser, sin embargo, capaces de precisar cuáles. VOX preconiza una ruptura total; el PP es más vacilante teniendo en cuenta las relaciones económicas con Marruecos. Lo que es evidente es que el carácter autoritario, represivo y dictatorial de la monarquía marroquí no les molesta, siempre que permanezca en el lugar subordinado que le ha sido asignado. Esto tampoco molesta a Sánchez, que se esfuerza por exculpar a la monarquía marroquí acusando a misteriosas mafias…

Su amigo el rey es el enemigo de su pueblo

"merkatu askeko legeak" 1994, el escritor Gilles Perrault denunció, en un libro titulado «Nuestro amigo el Rey», la complacencia de Francia hacia Hassan II, padre del actual monarca, un dictador sanguinario (1) protegido por el «mundo libre», hau da, por las potencias imperialistas, como baluarte contra los movimientos revolucionarios africanos. Durante la independencia de Argelia, Francia apoyó a Hassan II durante la «guerra de las arenas», que pretendía anexionar las zonas petroleras y permitir que Francia conservara su control.

Pero este «amigo de Francia» también era un «amigo de España», tanto del rey Juan Carlos como de Felipe González; era adorado por los inversores… Tierras agrícolas, fosfatos y otras riquezas del subsuelo, pero también mano de obra barata y sólidamente controlada para las industrias deslocalizadas, entre ellas la automovilística: un «país seguro» para los capitalistas. No íbamos a preocuparnos por los «derechos humanos». En buena amistad, incluso se le regaló el Sáhara Occidental, antiguo Sáhara español, sin que la población hubiera sido consultada. El abandono por parte de Sánchez del Frente Polisario demuestra que las buenas relaciones continúan con Mohamed VI.

Este último es menos sanguinario que su padre, pero su régimen no es menos autoritario, incluso dictatorial, ya que los poderes de los diputados son muy reducidos y el monarca es la única autoridad real. La represión de los movimientos de la juventud marroquí contra el desempleo y la precariedad, contra los gastos de prestigio para el Mundial de fútbol en detrimento de los presupuestos de sanidad y educación (2), revela la naturaleza del régimen. No sorprende que un número creciente de jóvenes, constatando la imposibilidad de cambiar las cosas, busque por todos los medios abandonar el país.

Y son precisamente estos jóvenes quienes son estigmatizados, calificados de invasores, acusados de atentar contra la integridad territorial de España y de Europa, por aquellos mismos que, al apoyar a su «amigo el Rey» y participar en el saqueo del país, tienen una gran parte de responsabilidad en su situación de desamparo.

Nuestros enemigos, los reyes; nuestros amigos, los pueblos

El rey de Marruecos, pero también Felipe el Borbón, son nuestros enemigos, como lo son de sus propios pueblos. Al escribirlo, añadimos, por supuesto, a los Gobiernos capitalistas, incluidas las «repúblicas», todos al servicio de los capitalistas.

Pero nuestra hostilidad hacia la monarquía marroquí no significa hostilidad hacia Marruecos: hay que oponerse a cualquier deriva racista vinculada al conflicto actual en torno a Ceuta. Para la extrema derecha, Marruecos es un país bárbaro que amenaza a la civilización: cuando VOX, que por otra parte apoya a Putin, quiere romper las relaciones diplomáticas con Marruecos, no apunta contra Mohamed VI, sino contra los «moros». En la propia Ceuta, ubicada en África, la población árabe, siempre discriminada socialmente a pesar de su nacionalidad española, está cada vez más sometida a agresiones racistas e islamófobas (3).

La polémica en torno a la organización del Mundial de Fútbol y al lugar de la final entraña grandes riesgos. Los partidarios de excluir a Marruecos se encuentran tanto en la extrema derecha como en la izquierda reformista. Evidentemente, las razones invocadas no son las mismas. Para VOX, al que poco le importan las condiciones de vida del pueblo marroquí, esto forma parte de la lucha contra los moros. Para SUMAR y otros progresistas (las mismas demandas se encuentran en Portugal), se trata de denunciar un régimen dictatorial. Pero si esta campaña se desarrolla, podemos temer algunas dificultades para distinguir entre dos posiciones que quieren reservar la organización de los acontecimientos deportivos a los países «civilizados» (como si en estos países el Mundial no fuera una fuente de grandes beneficios para los capitalistas y un pretexto para recortar los presupuestos sociales con el fin de financiar las inversiones).

¡Y ni unos ni otros proponen consultar a la población marroquí!

No hay otra salida que la lucha decidida contra las políticas neocoloniales que reducen a los pueblos a la miseria, en beneficio de los grandes grupos capitalistas. Los trabajadores del Estado español deben luchar junto a sus hermanos y hermanas de Marruecos contra los opresores y explotadores de ambos países. La unión de los trabajadores hará la paz del mundo. Retomamos esta vieja consigna del movimiento obrero, dándole todo su significado revolucionario de lucha por el socialismo.