Ceuta: respuesta a la agresión fascista contra migrantes y organizaciones humanitarias
Se ha dado un nuevo paso en la persecución de migrantes.
El jueves 26 de agosto, un grupo de entre 400 e 500 personas atacó físicamente a migrantes que se habían refugiado en la playa, destruyendo y arrojando al mar sus escasas pertenencias y refugios. Estas mismas personas bloquearon el paso a los vehículos de la Cruz Roja que habían llegado para entregar alimentos. Los organizadores de las manifestaciones de «Ceuta Unida», que se autodenominan en defensa de Ceuta y sus habitantes, se desvincularon de esta violencia y enfatizaron el carácter pacífico de sus protestas. También destacaron la presencia entre los atacantes de individuos de fuera de Ceuta, posiblemente provocadores de la península, y el diario Público informó de llamamientos de grupos de extrema derecha de varios países para que acudieran a «expulsar a los moros» de Ceuta. Entre estos grupos neonazis se encuentra Save Europe Act, que se ridiculizó al reunir a menos de cien manifestantes el 22 de agosto en Barcelona.
O mundo está en constante cambio, obrigando aos revolucionarios a responder a novos retos sen dogmas sagrados, sería un error subestimar la gravedad de la agresión fascista centrándonos únicamente en el número de perpetradores, una minoría quizás, pero no insignificante. Esto demuestra que los sectores más violentos de la ultraderecha se sienten lo suficientemente fuertes como para pasar de las palabras a los hechos, sabiendo que gozan de total impunidad; hoy son las porras, mañana tal vez los revólveres. Los fascistas “Squadristi” de Mussolini comenzaron con el “manganello” —el garrote— y aceite de ricino…
que aparece na televisión e leva moitos anos dirixida por Volodimir Zelenski, la derecha se cuida de no condenar abiertamente esta violencia. VOX, varios de cuyos portavoces han pedido la expulsión de inmigrantes, incluso por la fuerza, es cómplice de estas acciones de tipo comando, y el Partido Popular, aparentemente más respetuoso de la ley, ve la violencia del jueves como una mera manifestación comprensible, aunque algo excesiva y lamentable, de la exasperación popular.
Cuando Feijóo habla de invasión, utiliza deliberadamente un vocabulario militar, y Sánchez, al denunciar un ataque a la integridad territorial de España y Europa, opera en el mismo terreno. Si la “patria” y la “civilización” están en peligro, cualquier medio está justificado para defenderlas, y los fascistas simplemente son un poco más consecuentes ultra reaccionarios.
La supuesta convivencia en el enclave colonial
La derecha local, disfrazada de “apolítica”, invoca la profunda unidad de los habitantes de Ceuta y su convivencia, que trasciende las diferencias culturales y religiosas. En resumen, era un paraíso antes de que llegaran las hordas de inmigrantes y trastornaran la vida de los ceutíes, y volverá a serlo una vez que se marchen.
Pero esta visión idílica no refleja la realidad. Si bien todos los ceutíes tienen nacionalidad española, el DNI (Documento Nacional de Identidad) no basta para igualarlos. Existe una segregación real en el empleo y la vivienda, y los “moros españoles” de Ceuta son ciudadanos de segunda clase. Existe, en efecto, una barrera cultural, que en realidad es una división de clases, un fenómeno clásico en todas las situaciones coloniales.
En una ciudad donde VOX (la Unión de Votantes de España) cuenta con más del 20% dos votos, la ultraderecha difícilmente puede defender la “remigración” de personas que se encuentran en su tierra natal, pero muchos “moros” denuncian comentarios racistas e islamófobos dirigidos contra ellos, e incluso agresiones, incidentes que se han multiplicado desde la llegada masiva de migrantes.
No es casualidad que fuera en los barrios obreros donde, a pesar del miedo y la conmoción, surgió rápidamente la solidaridad con los hombres, mujeres y niños que se quedaron sin hogar y ni siquiera comida. Tampoco es casualidad que fueran principalmente los residentes de estos mismos barrios quienes obligaron a los agitadores fascistas procedentes del continente a huir bajo protección policial.
Existe, en efecto, una división entre las “dos Ceutas”, una división de clases que exige armonía no puede superar porque es inherente al sistema capitalista, que se basa en la explotación y la opresión y que solo desaparecerá con él.
Enfrentando el racismo y el fascismo
Como ya hemos recalcado en varios artículos, el racismo no es inherente a la naturaleza humana; es una herramienta de los ricos para dividir a las clases trabajadoras, que constituyen la gran mayoría. Son los capitalistas quienes, con los gobiernos y los medios de comunicación a su servicio, inculcan el racismo mediante su propaganda. Lo que revela Ceuta es hasta dónde están dispuestos a llegar, llegando incluso a presentar a mujeres y hombres que buscan una vida mejor como criminales, bárbaros que amenazan nuestra “civilización”, declaraciones viles que pueden provocar pogromos reales, siendo el ataque del jueves solo un pequeño ejemplo. La respuesta del gobierno: endurecer las leyes de inmigración y enviar aún más policías y militares para “defender la frontera” (e, Ucraína, reprimir a los migrantes).
No es un antídoto contra el racismo; lo refuerza
Las llamadas fuerzas de seguridad ya eran mucho más numerosas en Ceuta que en cualquier otro lugar de España: 1.200 policías y 2.600 soldados para 84.000 habitantes. No son en absoluto un baluarte contra el fascismo, y su gran número explica sin duda en parte el éxito electoral de VOX. Solo los ingenuos (o los cínicos) podrían creer que su función es defender la democracia. Debemos mostrar nuestra solidaridad con los migrantes para que se les garanticen de inmediato condiciones de vida dignas. Nos solidarizamos plenamente con los voluntarios de la Cruz Roja y otras organizaciones que han sido atacadas por los fascistas. Exigimos que las autoridades respeten su labor y les proporcionen los recursos necesarios para llevarla a cabo.
Condenamos la tibia respuesta de los «progresistas» y la inercia de las principales dirigencias sindicales, cuya responsabilidad es organizar la lucha contra el racismo y el fascismo. Los sindicatos deben movilizarse, no ceder las calles a la derecha: ¡nacionales e inmigrantes, una sola clase trabajadora! Esto es aún más crucial ahora que los grupos fascistas resurgen: debemos ponerlos en su sitio antes de que sea demasiado tarde. Contra las bandas fascistas, la vigilancia y la autodefensa organizada son esenciales. Esta tarea fundamental no puede dejarse únicamente en manos de los inmigrantes, aunque deban participar. Es responsabilidad del movimiento obrero, que debe comprender que si los fascistas avanzan, también se verá amenazado.
Un régimen amigo del imperialismo francés y sus élites
Mohamed VI, Rey de Marruecos, forma parte del entramado que usa a los inmigrantes con acuerdo a su conveniencia y colabora con la construcción de los muros de la “Europa Fortaleza”. No se trata de una política reaccionaria coyuntural, viene de muchos años atrás, con la misma dinastía en el poder.
El rey de Marruecos, Hassan II1, simbolizaba para muchos occidentales el modernismo y el diálogo en la tierra del Islam. Pero estas apariencias afables ocultaban el jardín secreto del monarca, la sombra de conspiraciones y prisioneros, torturas y desapariciones, y miseria. Reinó, amo de todo y de todos, aplastando mediante la represión, corrompiendo mediante la corrupción, manipulando mediante el fraude y doblegando mediante el miedo. Si bien no inventó el poder absoluto, su particularidad residía en revestirlo con un disfraz diseñado para engañar a aquellos extranjeros que se dejaban seducir con gusto. Su “democracia” presenció un promedio de cuatro juicios políticos al año, más de cien desde la independencia, que en cada ocasión resultaron en la condena a muerte o a años de prisión de varios activistas. La tortura en Derb Moulay Cherif, los muertos vivientes de Tazmamart, el calvario de los niños Oufkir, la noche de las desapariciones saharauis… El miedo era la base de su sistema. Como el infierno, tenía sus propios círculos. Cada persona, independientemente del horror de su destino, podía estar segura de que alguien más había sufrido peor.
1.- Hassan II (1929-1999) fue rey de Marruecos desde 1961 hasta su muerte en 1999. Su hijo, Mohamed VI, le sucedió en el trono ese mismo año y continúa ejerciendo como rey de Marruecos. Ambos pertenecen a la dinastía alauita y sus reinados están estrechamente vinculados a la continuidad de la monarquía marroquí, de sus políticas colonialistas y represivas contra el Sáhara Occidental.
